RESUMO CONTEXTO E OBJETIVOS: Analgesia pós-operatória eficaz é importante para reduzir a incidência de dor crônica. Este estudo avaliou o efeito da gabapentina pré-operatória na analgesia pós-operatória e na incidência de dor crônica em pacientes submetidos à cirurgia para tratamento da síndrome do túnel do carpo. DESENHO E LOCAL: Randomizado, duplo cego, Universidade Federal de São Paulo. MÉTODOS: Os 40 pacientes com 18 anos ou mais de idade foram distribuídos aleatoriamente em dois grupos: o Grupo Gabapentina recebeu 600 mg de gabapentina no pré-operatório uma hora antes da cirurgia, e o Grupo Controle recebeu placebo. Todos os pacientes receberam anestesia regional intravenosa com lidocaína a 1%. Midazolam foi utilizado para sedação, se necessário. Paracetamol foi administrado para analgesia pós-operatória, conforme necessário, e codeína, se o paracetamol fosse insuficiente. Foram avaliados: a intensidade da dor pós-operatória (durante seis meses), a incidência de dor neuropática pós-operatória (durante seis meses), a necessidade de sedação intra-operatória e o uso de paracetamol e codeína no pós-operatório. A presença de dor neuropática foi estabelecida utilizando-se o questionário DN4 (dor neuropática 4). Síndrome de dor regional complexa foi diagnosticada através do questionário Budapeste. RESULTADOS: Não foram observadas diferenças na necessidade de sedação, no controle da dor pós-operatória e na incidência de síndromes dolorosas crônicas (neuropáticas ou síndrome de dor regional complexa). Não foram observadas diferenças no consumo de paracetamol e codeína. CONCLUSÕES: Gabapentina pré-operatória (600 mg) não melhorou o controle da dor pós-operatória e não reduziu a incidência de dor crônica em pacientes submetidos à cirurgia para tratamento da síndrome do túnel do carpo.

ABSTRACT CONTEXT AND OBJECTIVES: Effective postoperative analgesia is important for reducing the incidence of chronic pain. This study evaluated the effect of preoperative gabapentin on postoperative analgesia and the incidence of chronic pain among patients undergoing carpal tunnel syndrome surgical treatment. DESIGN AND SETTINGS: Randomized, double-blind controlled trial, Federal University of São Paulo Pain Clinic. METHODS: Forty patients aged 18 years or over were randomized into two groups: Gabapentin Group received 600 mg of gabapentin preoperatively, one hour prior to surgery, and Control Group received placebo. All the patients received intravenous regional anesthesia comprising 1% lidocaine. Midazolam was used for sedation if needed. Paracetamol was administered for postoperative analgesia as needed. Codeine was used additionally if the paracetamol was insufficient. The following were evaluated: postoperative pain intensity (over a six-month period), incidence of postoperative neuropathic pain (over a six-month period), need for intraoperative sedation, and use of postoperative paracetamol and codeine. The presence of neuropathic pain was established using the DN4 (Douleur Neuropathique 4) questionnaire. Complex regional pain syndrome was diagnosed using the Budapest questionnaire. RESULTS: No differences in the need for sedation, control over postoperative pain or incidence of chronic pain syndromes (neuropathic or complex regional pain syndrome) were observed. No differences in postoperative paracetamol and codeine consumption were observed. CONCLUSIONS: Preoperative gabapentin (600 mg) did not improve postoperative pain control, and did not reduce the incidence of chronic pain among patients undergoing carpal tunnel syndrome surgery.

OBJETIVO: Comparar insulinoterapia intensiva com controle convencional da glicemia em pacientes com injuria cerebral aguda avaliando evolução neurológica e morbimortalidade. MÉTODO: Pacientes com duas glicemias acima de 150 mg/dL nas primeiras 12 horas após admissão foram randomizados para insulinoterapia intensiva (Grupo 1) ou tratamento convencional (Grupo 2). Avaliamos um subgrupo de pacientes com injuria cerebral aguda admitidos de julho/2004 a junho/2006. RESULTADOS: O Grupo 1 (n=31) recebeu 70,5 (45,1-87,5) unidades de insulina/dia enquanto o Grupo 2 (n=19) recebeu 2 (0,6-14,1) unidades/dia (p<0,0001). A glicemia mediana foi comparável nos dois grupos (p=0,16). Hipoglicemia ocorreu em 2 pacientes (6,4%) no Grupo 1 e em 1 paciente (5,8%) no Grupo 2. A mortalidade no Grupo 1 foi 25,8% contra 35,2% no Grupo 2 (redução relativa de 27%). A evolução neurológica foi semelhante nos dois grupos. CONCLUSÃO: Insulinoterapia intensiva com controle mais flexível da glicemia reduz a incidência de hipoglicemia mantendo os benefícios do tratamento.

OBJECTIVE: To compare intensive insulin therapy to conventional glycemic control in patients with acute neurological injury evaluating neurological outcome and morbimortality. METHOD: Patients with two glycemias above 150 mg/dL 12 hours after admission were randomized to receive intensive insulin therapy (G1) or conventional treatment (G2). We evaluated a subgroup of patients with acute brain injury from July, 2004 to June, 2006. RESULTS: G1 patients (n=31) received 70.5 (45.1-87.5) units of insulin/day while G2 patients (n=19) received 2 (0.6-14.1) units/day (p<0.0001). The median glycemia was comparable in both groups (p=0.16). Hypoglycemia occurred in 2 patients (6.4%) in G1 and in 1 patient (5.8%) in G2 (p=1.0). Mortality in G1 was of 25.8% and of 35.2% in G2 (relative reduction of 27%). Neurological outcome was similar in both groups. CONCLUSION: A less strict intensive insulin therapy can reduce hypoglycemia and still maintain its benefits.